[AI数理]徹底的に交差エントロピー(3)

[AI数理]徹底的に交差エントロピー(3)

おはようございます!(株) Qualiteg 研究部です。

今回は、尤度関数から交差エントロピーを導いていきたいとおもいます!

4章 尤度関数から交差エントロピーを導く

さて、今までは 20回ぶんサイコロを投げて、起こった事象(出た目が1なのか、2なのか、・・・、6なのか) を数えた結果を以下の表のようにまとめました。

では、こんどは、1回ぶんサイコロを投げたときどうのようになるかみてみます。

1回サイコロをなげた結果が 1の目 だった場合は、以下のように書くことができます。
(でた目のところに✔マークをいれただけです)

さて、?だと計算にもっていきづらいので、出た目のところを \(1\) にして、出なかった目は \(0\) と置き換えることにします。

( \(1\) が記載されている目は その目にとっては 頻度 = 確率 = \(1\) と考え、 \(0\) が記載されている目は、その試行では出なかったので、 頻度 = 確率 = \(0\) と考えると理解しやすいかもしれません。)

すると、結果 列は以下のように \(1\) と \(0\) であらわすことができます。

さらに、さきほどまでの表にも書いていたように 結果 列を、ふたたび、 事象が起こる頻度 として \(t\) で表現すると、以下のようになります。

これを再度、対数尤度関数の式で表記すると

$$
\log L=\sum_{k=1}^{6} t_{k} \log y_{k} \tag{4.1}
$$

はい、この 式 \((4.1)\) これは 式 \((3.6)\) とまったく同じです。ただし、裏にある設定は、 1回だけの試行についての対数尤度関数(※) のように解釈できる点が 式 \((3.6)\) と異なる点です。

1回だけの試行についての対数尤度関数 というと、かえってやっかいですが、よくかんがえてみると、尤度というのはそもそも複数の確率の積になっているため、1回の試行についてのだけに着目したときの対数尤度関数は 尤度 というよりも 指数つきで表現された確率に対数をとっただけのもので実質、ただの 確率 です。では、なぜこのようなまどろっこしい解釈をわざわざするかというと、後半にでてくる 交差エントロピー の式への呼び水とするためです。

では、「1の目が出る」という事象が起こった 1回だけの試行について、 式 \((3.7)\) を実際に計算してみましょう。

$$
\begin{aligned}
\log L= &t_{1} \log y_{1} + t_{2} \log y_{2} + t_{3} \log y_{3} + t_{4} \log y_{4} + t_{5} \log y_{5} + t_{6} \log y_{6} &
\
= &1 \cdot \log y_{1} + 0 \cdot \log y_{2} + 0 \cdot \log y_{3} + 0 \cdot \log y_{4} + 0 \cdot \log y_{5} + 0 \cdot \log y_{6}
\end{aligned}
$$

頻度 \(t\) は 1つだけ \(1\) で、あとは \(0\) になるので、このようにシンプルな計算となりますね。

今回はサイコロだったので 6個の事象 が対象でしたが、これを \(K\) 個の事象というふうに一般化すると

$$
\log L=\sum_{k=1}^{K} t_{k} \log y_{k} \tag{4.2}
$$

のように書くことができます。

この式 \((4.2)\) は 1件あたりの対数尤度関数、もうすこし統計学的な言い方をすれば 1つの標本データ あたりの 対数尤度関数 となります。

対数尤度関数は大きくなるほど、確からしいパラメータ \(y_{k}\) を持つことになりますが、 Deep Learning 等の機械学習では損失関数が 小さくなるように 学習させていきますので、式 \((4.2)\) にマイナスをつけた式 \((4.3)\) のことを 交差エントロピー関数 と呼びます。

交差エントロピー関数(標本データ1件ぶんバージョン)

$$
\ - \log L=\sum_{k=1}^{K} t_{k} \log y_{k} \tag{4.3}
$$

これで交差エントロピー関数を導くことができました。

めでたしめでたし👏

え? ちがう?

伏線の回収忘れ?

「サイコロの各目の確率 \(y\) の話はどうなった?」

「対数尤度関数の導関数が \(0\) になる点をみつけて、サイコロの各目がでる確率求めないの?]

「対数尤度関数の微分して \(0\) になった点は極大または極小であって、最大ではないでしょう?」

「いやいや、待て、尤度関数に対数つけたのは、微分しやすくなるからでしょう。対数尤度関数は微分しないわけ?」

はい、おっしゃるとおりですね、この点については、「補足」にて別途説明いたします。

といいますのも、サイコロの各目がでる確率は最尤推定の手法にて求められますが、本シリーズは「交差エントロピー関数」を導き出す部分が主眼なので、「交差エントロピー」がうっすら見えてきた今、サイコロの目の確率推定トピックは少しあとまわしにさせていただき、もうすこし交差エントロピーを掘り下げてみたいとおもいますので、おつきあいくださいませ!

それでは、また次回お会いしましょう!


参考文献
https://blog.qualiteg.com/books/


navigation

Read more

Mythos(ミュトス)レベルのオープンモデルはいつ出るのか

Mythos(ミュトス)レベルのオープンモデルはいつ出るのか

こんにちは! 本日は、ここ最近のAI業界で一番ざわついている話題、「Claude Mythos(ミュトス)」とその周辺について書きます。 発表から1ヶ月半が経って、ホワイトハウスの反対、日本のメガバンクの動き、AISIの追加評価、Anthropicの方針転換と、状況がかなり動いてきました。ここで一度、「で、結局オープンソースで同じものが使えるようになるのはいつなの?」という素朴な問いに、数字で答えてみます。 2026年4月7日、AnthropicはClaude Mythos Previewを発表しました。 サイバーセキュリティ能力で人類トップ層に到達したとされる、フロンティアモデルです。 Anthropicは"gated research preview"として、Project Glasswingのローンチパートナー(AWS、Apple、Cisco、CrowdStrike、Google、JPMorganChase、Microsoft、NVIDIAなど)に加え、重要ソフトウェアインフラを担う40超の追加組織に限定して提供しており、一般公開はしていません(Anthropic公式)

By Qualiteg 研究部, Qualiteg コンサルティング
AIエージェントを"事業に載せる"ために【第3回】AI導入を止めないために、実務で先に設計すべきこと

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第3回】AI導入を止めないために、実務で先に設計すべきこと

— AI導入を"事業に載せる"ために、いま設計すべきこと(全3回) こんにちは!Qualitegコンサルティングチームです。 今回の「AI導入を“事業に載せる”ために、いま設計すべきこと」シリーズも、いよいよ第3回です。 第1回では、実際のAI導入事故を通じて、AIエージェントのリスクが単なる技術不良ではなく、権限や運用設計の不在から生まれることを見てきました。第2回では、事故が起きたときに責任をどこに置くのか、法務・契約・組織の観点から責任分解の難しさを整理しました。 では、AI導入を止めずに前に進めるためには、実務として何を先に設計しておくべきなのでしょうか。 本記事では、品質保証の転換、人間レビューの限界、海外で進む保険市場の変化も踏まえながら、AIエージェント導入前に設計すべき5つの領域と、経営として先に答えるべき3つの問いを整理します。 1. 品質保証の転換:「AIは自信を持って間違える」を前提にする 従来のソフトウェアの品質保証は、少なくとも同じ入力に対して同じ結果を期待しやすく、仕様・テスト・再現性を軸に品質を確認する考え方に立っていました。 ISACA

By Qualiteg コンサルティング
主要LLMプロバイダーのAPI料金表 — Claude / GPT / Gemini/Grok 【2026年5月13日時点】

主要LLMプロバイダーのAPI料金表 — Claude / GPT / Gemini/Grok 【2026年5月13日時点】

こんにちは、 今回は、主要LLMプロバイダー( Claude / GPT /Gemini/Grok)のAPI料金表  をまとめてみました。(2026年5月13日時点) プロバイダ別 料金一覧 まずは各社の現行ラインナップを縦に並べた一覧をご紹介します。価格はすべて per 1M tokens、円表記は 1ドル=160円換算です。 Anthropic(Claude) モデル Status Context Input Output Cached Input Claude Opus 4.7 Fast Mode Beta(Opus専用) 1M $30.00<br>(¥4,800) $150.00<br>

By Qualiteg プロダクト開発部
コーディングエージェントの現状と未来への展望 【第3回】"書くAI"から"指揮するAI"へ──2026年の開発現場で起きている変化

コーディングエージェントの現状と未来への展望 【第3回】"書くAI"から"指揮するAI"へ──2026年の開発現場で起きている変化

こんにちは! コーディングエージェントシリーズ、ついに最終回です! 2026年に入り、Claude Code、Cursor 3、GitHub Copilot Coding Agentはいずれも、単なるコード補完やチャット型支援を超え、複数エージェントを使った開発ワークフローへ進化しつつあります。本稿では、AIコーディングエージェントの最新動向を、Claude CodeのAuto Memory / Subagents、Cursor 3のAgents Window、GitHub CopilotのCoding Agent、そしてSWE-benchの読み方まで含めて整理します。 第1回では、2025年12月時点で百花繚乱状態にあったAIコーディングエージェントの全体像を俯瞰し、商用からOSSまで20以上のツールを「CLIベース」「IDE統合型」「AI特化IDE型」「自律型」の4つのカテゴリに整理しました。 第2回では、Claude Code・Codex CLI・Aiderを詳細比較したうえで、現在のコーディングエージェントが共通して抱える構造的課題——コンテキストウィンドウの限界、セッ

By Qualiteg コンサルティング