FP8やFP4のネイティブサポートと vLLM をつかった "fp8" 量子化

FP8やFP4のネイティブサポートと vLLM をつかった "fp8" 量子化

こんにちは、(株)Qualiteg プロダクト開発部です

最新モデルがリリースされたとき、推論速度を速くするために、いろいろな手法で量子化したり、複数の推論エンジンを使い分けたりしながら、正解をさがしにいくことが多いのですが、今回はそんな中で以下のような事象が発生いたしました。

当社もありとあらゆるGPUを取り揃えているわけではないので、あー、そういうことかぁ、と思ったので、本ブログにいたしました。

発生したエラー

vLLM 0.5.1 であるLLMをロードしようとしたときに発生したときに、以下のようなエラーが発生しました

ValueError: The quantization method fp8 is not supported for the current GPU. Minimum capability: 89. Current capability: 86 

原因は FP8 に対応していないGPU世代

GPUは NVIDIA RTX-A6000 で、以下のように OpenAI 互換サーバーで "fp8" 量子化を指定して起動しようとすると発生します。

python3 -m vllm.entrypoints.openai.api_server --model cyberagent/calm3-22b-chat --max-num-seqs 12 --quantization fp8 --chat-template="~/jinja/calm3_22b_chat.jinja"

原因は、RTX A6000 が FP8 を ネイティブでサポートしていない ため、でした。

つまり、この vLLM の FP8 量子化オプションはハードウェアが FP8演算に対応していたときのみ機能します。

(ちなみに、対応していないときは fp8_merlin という逃げ道もありますが、話がややこしくなるので別稿にて扱いたいと思います)

つまり、今回使用した GPU A6000 の capability levelは 86 (capability一覧)なので、FP8 量子化には対応していなかった、というオチとなります。

FP8 演算精度にネイティブに対応しているGPUたち

FP8(8ビット浮動小数点演算)は Hopper から加わった演算精度ですので、以下のようなGPUから使用することが可能です。

FP4 演算精度にネイティブに対応すると

さらに Capability 100 の Blackwell からは FP4 のネイティブサポートがありますので、おそらく vLLM も ネイティブ FP4 をサポートしてくるのではないでしょうか。

そうなると、そうした最新GPUの場合AWQやGPTQといった従来の専用のハードウェアアクセラレーションを前提としない「古典的」量子化手法とはまた別の「ネイティブ」量子化がでてくるため、どのくらいの差なのか、非常に興味深いところですね!

Read more

PyCharmで npm start 実行時にIDEがサイレントクラッシュした事例と切り分け

PyCharmで npm start 実行時にIDEがサイレントクラッシュした事例と切り分け

こんにちは!Qualitegプロダクト開発部です! PyCharmの内蔵npmツールで npm start を実行した瞬間、何のエラーメッセージもなくIDEが消える。 再起動してもう一度試すとまた落ちる。ログを見ても手がかりがない——。 今回はこの「サイレントクラッシュ」に遭遇し、原因の絞り込みから回避策の確立まで至った過程を書き残しておきます。同じ現象で困っている方の参考になれば幸いです。 環境 項目 内容 OS Windows 10/11 PyCharm 2026.1(2023.1.6時代から連綿とUpdateをした状態) Python 3.11.4(venv使用) Node.js v25.2.1 プロジェクト Python + Node.js 混合構成 上記のとおり、PyCharmは執筆時点の最新版(2026.1)となります。 確認できたこと・推測していること まず最初に、

By Qualiteg プロダクト開発部
大企業のAIセキュリティを支える基盤技術 - 今こそ理解するActive Directory 第6回 よくある問題と解決方法

大企業のAIセキュリティを支える基盤技術 - 今こそ理解するActive Directory 第6回 よくある問題と解決方法

こんにちは、今回はシリーズ第6回トラブルシューティング - よくある問題と解決方法 について解説いたします! さて、前回(第5回)は、統合Windows認証がブラウザでどのように動作するかを解説しました。 「イントラネットゾーン」という概念を理解することで、同じサーバーでもURLの書き方(NetBIOS名、FQDN、IPアドレス)によって認証動作が変わる理由が明確になったかと思います。また、Chrome/Firefoxではデフォルトで統合認証が無効になっている理由と、グループポリシーによる一括設定方法も学びました。 しかし、設定が完璧なはずなのに「なぜかうまく動かない」という場面は、実際の現場では必ず訪れます。 「最近、ファイルサーバーへのアクセスが遅い」「金曜日は使えたのに、月曜日の朝にログインできない」「特定のサービスだけKerberosが失敗する」——これらはヘルプデスクに日々寄せられる典型的な問い合わせです。 原因はKerberosの失敗、時刻のずれ、SPNの設定ミス、DNS関連の問題など多岐にわたりますが、体系的にトラブルシューティングすることで必ず解決できます。

By Qualiteg コンサルティング, Qualiteg AIセキュリティチーム
AIエージェントを"事業に載せる"ために【第2回】AIエージェントの責任分解はなぜ難しいのか

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第2回】AIエージェントの責任分解はなぜ難しいのか

— AI導入を"事業に載せる"ために、いま設計すべきこと(全3回) こんにちは!Qualitegコンサルティングチームです! 前回(第1回)では、Replit/Lemkin事件とDeloitte豪州政府報告書問題を通じて、AIエージェント導入の課題がモデル性能ではなく「権限・監査・責任の設計不在」にあることを見ました。 では、実際に事故が起きたとき、責任は誰が負うのでしょうか。第2回となる本記事では、法務・契約・組織の3つの観点から、AIエージェントの責任分解がなぜ難しいのかを構造的に整理します。 結論を先に言えば、法務だけでも契約だけでも組織論だけでも足りません。この3つを接続して設計しなければ、AIエージェントの責任分解は実務上機能しません。 1. 法的フレームワーク:複数の法理論が並走している AIエージェントが損害を出したとき、どの法理論で責任が問われるかについて、現時点でグローバルなコンセンサスは形成されていません。 Clifford Chanceの論考は、この状況の根本的な難しさを整理しています。法律は歴史的に、有害な行為がいつどのように発生したかを特定でき

By Qualiteg コンサルティング
AIエージェントを"事業に載せる"ために【第1回】

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第1回】

AI導入事故は何を示しているのか — AI導入を"事業に載せる"ために、いま設計すべきこと(全3回) こんにちは!Qualitegコンサルティングチームです! AIエージェントを導入する企業が増える一方で、 「試してみる」段階から「事業に載せる」段階へ進める難しさ が、はっきり見え始めています。 本シリーズでは、AIエージェント導入を技術論だけでなく、責任分解・監査可能性・契約・運用統制を含む業務設計の問題として整理します。 全3回を通じて、「AIが賢いかどうか」ではなく、「AIを業務に載せるために何を設計するか」を考えていきます。 第1回となる本記事では、2025年に起きた2つの事例を出発点に、なぜいま「責任設計」が問題になっているのかを見ていきます。 上図は、本シリーズ全体で扱う論点の全体像です。 AIエージェントの導入は、技術的なモデル選定だけでは完結せず、権限設計、契約、監査、品質監視、保険、異常時対応まで含めた設計が必要になります。 第1回ではまず、なぜこうした設計が求められるようになったのかを、実際の事例から見ていきたいとおもいます なお、本シリー

By Qualiteg コンサルティング