推論速度を向上させる Speculative Decoding(投機的デコーディング)とは

推論速度を向上させる Speculative Decoding(投機的デコーディング)とは
Photo by BoliviaInteligente / Unsplash

こんにちは Qualiteg 研究部です。

投機的デコーディングとは何か?

投機的デコーディングは、大規模言語モデル(LLM)の推論速度を向上させる技術です。

たいていのモデルを1.4~2.0倍程度、高速化できることが報告されています。

このアプローチでは、小さなモデル(ドラフトモデル)を使用して初期の予測を行い、その結果を大きなモデル(ターゲットモデル)が検証することで、全体の推論プロセスを高速化します。

ざっくりいうと、

大きなモデルは計算負荷も高く計算速度も遅いので、まず、小さなモデルで高速に計算したあとで、その計算結果をうまくつかって大きなモデルでの計算負荷をさげ、スピードを向上させようというアイデアです。

基本的に大きなモデルと、小さなモデルはサイズ以外は基本的にまったく同じネットワーク構造をしていることが前提となります。

たとえば 70Bの Llama3 と 8B の Llama3 を組み合わせてつかうイメージです。

当然70B の Llama3 の推論計算のほうが 8B よりも重たくなりますので、小さい8BのLlama3 で先回りして推論計算することで高速化を行うというテクニックとなります。

投機的デコーディングのメカニズム

投機的デコーディングでは、小さなモデル(ドラフトモデル)の予測結果を大きなモデル(ターゲットモデル)で使用するかどうかを判断する際、主に以下の手順と考慮点があります

  1. ドラフトモデルの生成: ドラフトモデルは、予測の初期段階で複数の候補トークンを高速に生成します。このモデルはターゲットモデルよりもはるかに小さいため、予測を迅速に行うことができます。
  2. ターゲットモデルによる検証: ターゲットモデルは、ドラフトモデルが生成したトークンを検証し、それらが妥当であるかどうかを判断します。このプロセスでは、ドラフトモデルの出力とターゲットモデルの予測を比較し、一致するトークンのみが最終的な出力として採用されます。
  3. TAR(Token Acceptance Rate)の計算: TARは、ドラフトモデルが生成したトークンのうち、ターゲットモデルが受け入れたトークンの割合を示します。この割合が高いほど、ドラフトモデルの予測がターゲットモデルの基準に適合していることを意味し、スループットの向上に貢献します。
  4. スループットとレイテンシーのトレードオフ: ドラフトモデルを使用する主な目的は、推論プロセスのスループットを向上させることです。ドラフトモデルのレイテンシーが十分に低く、かつTARが高い場合、このアプローチは全体の推論時間を短縮し、効率を向上させることができます。
  5. パフォーマンスのベンチマーク: 実際にドラフトモデルとターゲットモデルを使用する際には、異なるドラフトモデルの構成とサイズで複数の実験を行い、最適な設定を見つける必要があります。これにより、どのドラフトモデルが最も効果的であるかを科学的に判断することが可能です。

以上の手順と考慮点によって、小さなモデルの予測結果が大きなモデルで実用的に使用できるかどうかを判断することができます。

ドラフトモデルでの計算結果をターゲットモデルが評価するときに、結局ターゲットモデルでの推論計算が走るから、計算量削減にはならないのではないか?

そんな疑問が浮かびませんか?

ターゲットモデルで計算を行うとなると、なぜ小さなモデルを使うのか疑問に思うのは理解できます。

投機的デコーディングの利点(というか、コアとなるアイデア)は、ターゲットモデルの計算負荷を効率的に管理する点にあります。ここでは、計算が削減されるメカニズムを具体的に説明します。

投機的デコーディングの基本プロセス

  1. ドラフトモデルの利用:
    ドラフトモデルは、低レイテンシーで多数の候補トークンを生成します。これはターゲットモデルよりもはるかに迅速に行われます。
  2. バッチ処理
    ターゲットモデルでは、ドラフトモデルが生成した複数のトークンを一度に検証します。これは通常のオートリグレッシブ生成(トークンを1つずつ生成)と比べて、モデルが一度に多くのデータを処理できるため、GPUなどの計算リソースを効率的に利用できます。
  3. プリフィル手法:
    ターゲットモデルは、ドラフトモデルが生成した複数のトークンに基づいて予測を行い、これを一種のプリフィル(事前充填)として使用します。ターゲットモデルがすべての候補を1つずつ独立に生成する代わりに、有効なトークンのセットを確認し、受け入れることで、計算を省略します。

実際の計算削減のポイント

  • 並列処理
    ターゲットモデルがドラフトモデルから提供されたトークン群をバッチで処理することにより、トークンごとの生成ではなく、効率的な並列処理が可能になります。
  • 選択的検証
    ターゲットモデルは有効と判断したトークンのみを受け入れます。これにより、全体的な生成プロセスのステップ数が減少し、無駄な計算が省かれます。
  • 効率的なデータ処理
    ドラフトモデルからの入力を使用することで、ターゲットモデルは入力の一部としてこれを活用し、全体の計算負荷を削減します。

まとめ

いかがでしたでしょうか、今回はなるべく数式を用いずに、投機的デコーディングについて解説してみました。

投機的デコーディングでは、確かにターゲットモデルで最終的な計算が行われますが、ドラフトモデルの出力を利用して効率的に処理を行うことで、全体の計算コストとレイテンシーを削減できます。この方法により、ターゲットモデルの計算負担が軽減され、より迅速かつ効率的なデータ処理が可能になります。

参考文献

https://arxiv.org/pdf/2211.17192
https://arxiv.org/pdf/2302.01318

論文「2402.01528v2」と「2211.17192v2」によりますと、投機的デコーディングの有効性はドラフトモデルの選定に大きく依存しているようです。

これらの研究では、異なるドラフトモデルがどのようにターゲットモデルの性能に影響を与えるかを検証していますが、とくにトークン受容率(TAR)=ドラフトモデルが生成したトークンのうち、ターゲットモデルがどれだけ受け入れるかが、スループット向上の鍵を握るようです。当然といえば当然で、ドラフトモデルがイケてるトークン(logits)をどれだけ出せるか、ですね。

Read more

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第1回】

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第1回】

AI導入事故は何を示しているのか — AI導入を"事業に載せる"ために、いま設計すべきこと(全3回) こんにちは!Qualitegコンサルティングチームです! AIエージェントを導入する企業が増える一方で、 「試してみる」段階から「事業に載せる」段階へ進める難しさ が、はっきり見え始めています。 本シリーズでは、AIエージェント導入を技術論だけでなく、責任分解・監査可能性・契約・運用統制を含む業務設計の問題として整理します。 全3回を通じて、「AIが賢いかどうか」ではなく、「AIを業務に載せるために何を設計するか」を考えていきます。 第1回となる本記事では、2025年に起きた2つの事例を出発点に、なぜいま「責任設計」が問題になっているのかを見ていきます。 上図は、本シリーズ全体で扱う論点の全体像です。 AIエージェントの導入は、技術的なモデル選定だけでは完結せず、権限設計、契約、監査、品質監視、保険、異常時対応まで含めた設計が必要になります。 第1回ではまず、なぜこうした設計が求められるようになったのかを、実際の事例から見ていきたいとおもいます なお、本シリー

By Qualiteg コンサルティング
PII検出の混同行列では見えないもの ― 認識器間衝突と統合テスト

PII検出の混同行列では見えないもの ― 認識器間衝突と統合テスト

こんにちは!Qualiteg研究部です! 個人情報(PII: Personally Identifiable Information)の自動検出は、テキスト中から特定の表現を抽出し、それがどの種類のPIIに当たるかを判定する問題として捉えることができます。 電話番号、人名、口座番号、金額表現など、検出対象のPIIタイプが増えるにつれて、単一の手法ではカバーしきれなくなり、性質の異なる複数の認識器(Recognizer)を組み合わせるマルチレイヤー構成が採用されるのが一般的です。 本稿で想定しているのは、ユーザーが海外製LLMにチャットを送信する直前に、その内容に個人情報や機密情報が含まれていないかをリアルタイムに検査するユースケースです。 この場面では、検出精度だけでなく、送信体験を損ねない速度が不可欠です。 高精度なLLMやBERT系モデル、NERベースの手法は有力ですが、送信前チェックの第一層として常時適用するには、レイテンシやコストの面で不利になることがあります。 そのため、本システムでは、正規表現、辞書、軽量なルールベース認識器を組み合わせた超高速な第一層を設け、そ

By Qualiteg 研究部, Qualiteg AIセキュリティチーム
日本語対応 LLMランキング2026 ~ベンチマーク分析レポート~(3月6日版)

日本語対応 LLMランキング2026 ~ベンチマーク分析レポート~(3月6日版)

はじめに 本レポートは、Nejumi Leaderboard 4のベンチマークデータ(2026/3/6版)に基づいて、日本語対応LLMの性能を総合的に分析したものです。 前回は 2025/12/18 版の分析レポート を公開しましたが、約3か月でまたもや大きな変動がありました! (定期的に最新LLMランキングを更新してまいります。当社のX(旧Twitter)をフォローいただくことで更新情報を受け取り可能です) Nejumi Leaderboard 4は、日本語タスクにおけるLLMの性能を多角的に評価する信頼性の高いベンチマークとして知られています。 本分析では、商用APIモデルとオープンモデルの両方を対象に、それぞれの特徴や傾向を詳しく見ていきます。 オープンソースモデルについて Weightがオープンなモデルは場合によっては「オープンソースモデル」、「OSSモデル」と呼ばれますが、モデルによっては「オープンソース」と呼ぶには不十分な場合があるため本稿では、「オープンソースモデル」ではなく「オープンモデル」と表現しています。 ベンチマーク分析について 本レポートは

By Qualiteg コンサルティング, Qualiteg プロダクト開発部
日経トレンディ 2026年4月号に Bestllam の広告を掲載しました

日経トレンディ 2026年4月号に Bestllam の広告を掲載しました

こんにちは! このたび、日経トレンディ 2026年4月号(2026年3月4日発売、雑誌)に、当社のエンタープライズ向け統合型AIプラットフォーム「Bestllam」を掲載しました。 日経トレンディ(雑誌)は全国の書店・コンビニエンスストアにてお買い求めいただけますので、お手に取った際はぜひご覧くださいませ。 Bestllam とは? Bestllam は、「チャットで指示するだけ。仕事が終わっている。」をコンセプトに開発した、エンタープライズ向けの統合型AIプラットフォームです。 主な特長 20種類以上のLLMを、契約一本で OpenAI GPT、Anthropic Claude、Google Gemini をはじめ、DeepSeek、Qwen、Llama など商用・オープンソース合わせて20種類以上のLLMを1つの契約で利用できます。各プロバイダと個別に契約を結ぶ手間が不要になります。 6つのLLMに同時質問して、最適な答えを選択 同じ質問を複数のLLMに一括投げかけ、回答を比較・検討できます。各モデルの得意・不得意を活かすことで、重要な意思決定や精度が求められる業

By Qualiteg ビジネス開発本部 | マーケティング部