【極めればこのテンソル操作 】tensor.unsqueeze(0)と array[None] の違い

【極めればこのテンソル操作 】tensor.unsqueeze(0)と array[None] の違い
Photo by Merve Sehirli Nasir / Unsplash

今日は、 unsqueeze(0) の解説しつつ、私たちがよく直面する「あるある」な問題についてもちょこっと話してみたいと思います。

「value.unsqueeze(0)」と「value[None]」 の見分けついていますか?


はい、前者は主に PyTorch、後者は NumPyでの操作の違いです。

でもどちらも、ぱっとみは、先頭に新しく次元を追加する操作なので、コードをちらっとみただけではわからないことがありますよね。

なぜかというと、ディープラーニング系のプログラミングでは PyTorchのテンソルと、NumPyの配列操作がかなり入り混じるからです。

そう、今日の話題はPyTorchとNumPyのコードが入り乱れて、どっちの配列(テンソル)を扱っているのわけワカメになる問題です。

ちなみに、話題のテーマをブラさないように PyTorchでは 先頭に新しい次元を追加するときに unsqueeze(0) だけでなく [None] も使えてしまいますが、いったん[None]は NumPy で主に使用する操作という前提で説明させてくださいませ。^^;

これに対する当社なりの処方箋は、また別投稿をしたいとおもいますが、両者が無邪気に入り混じらないように、PyTorchとNumPyのコードをなるべく分離するようにしています。例えば「同一関数、メソッド内はPyTorchかNumPyに寄せる」、や、「GPU投入寸前までPyTorchテンソル化をガマンしてNumPyでがんばる」など、(涙ぐましい?)現場の工夫をしています^^

NumPy系の変数名には「なんちゃら_numpy」「なんちゃら_tensor」のようにするなど、あまりにも紛らわしいときには、行っていますが、型宣言のゆるいPythonコーディングの慣例上、同一変数名なのにNumPyからPyTorchにいつのまにか変わっていた、なんていう外部コードも大量にあり、なかなか難しいですね。

PyTorchとNumPyが入り乱れる世界 ~機械学習プロジェクトを進めていると、こんな経験ありませんか?

  • データの前処理はNumPyで行っていたのに、モデルに入力するときにはPyTorchのテンソルに変換しなければならない。
  • モデルから出力されたPyTorchのテンソルを、可視化のためにNumPy配列に戻す。
  • そして気づいたら、コード内でNumPyとPyTorchの関数が混在している...

これって、まるでプログラミング言語のバベルの塔ですよね。

今回は、PyTorchの.unsqueeze(0)メソッドとNumPyの[None]インデックスの違いについて詳しく見ていきましょう。一見似ているこれらの操作ですが、実は重要な違いがあります。

1. 基本的な違い

まず、最も基本的な違いは、冒頭でふれたとおり、

  • .unsqueeze(0): PyTorchのテンソルに使用されるメソッドです。
  • [None]: NumPy配列やPythonのリストに使用されるインデックス操作です。
    (コラムに書きましたが、実はPyTorchでも使えちゃいますが、頭に次元追加する操作は PyTorchでは unsqueeze(0)、おしりに次元追加する操作はunsqueeze(-1)でやるのが可読性や操作意図のわかりやすからオススメです)

2. 動作の詳細

.unsqueeze(0)

PyTorchの.unsqueeze(0)メソッドは、テンソルの0次元目(先頭)に新しい次元を追加します。これは、バッチ処理のためにデータを準備する際によく使用されます。1件だけのデータを学習モデルに突っ込みたいときも、「バッチ次元」を求められることが常なので unsqueeze(0) は頻発するコードだとおもいます。

import torch

x = torch.tensor([1, 2, 3])
print(x.shape)  # torch.Size([3])

x_unsqueezed = x.unsqueeze(0)
print(x_unsqueezed.shape)  # torch.Size([1, 3])

[None]

NumPyの[None]インデックスは、配列に新しい軸を追加します。これも実質的に次元を1つ増やすことになります。

例:

import numpy as np

y = np.array([1, 2, 3])
print(y.shape)  # (3,)

y_expanded = y[None]
print(y_expanded.shape)  # (1, 3)

3. 柔軟性の違い

.unsqueeze(n)メソッドは、引数nを変えることで任意の位置に次元を追加できる柔軟性があります。

例:

import torch

z = torch.tensor([[1, 2], [3, 4]])
print(z.shape)  # torch.Size([2, 2])

z_unsqueezed_0 = z.unsqueeze(0)
print(z_unsqueezed_0.shape)  # torch.Size([1, 2, 2])

z_unsqueezed_1 = z.unsqueeze(1)
print(z_unsqueezed_1.shape)  # torch.Size([2, 1, 2])

一方、[None]は常に新しい軸を先頭(axis 0)に追加します。ただし、NumPyにはnp.expand_dims()関数があり、これを使用すると任意の位置に次元を追加できます。

import numpy as np

w = np.array([[1, 2], [3, 4]])
print(w.shape)  # (2, 2)

w_expanded_0 = np.expand_dims(w, axis=0)
print(w_expanded_0.shape)  # (1, 2, 2)

w_expanded_1 = np.expand_dims(w, axis=1)
print(w_expanded_1.shape)  # (2, 1, 2)

4. パフォーマンスの考慮

一般的に、.unsqueeze()[None](またはnp.expand_dims())の間にパフォーマンスの大きな差はありません。しかし、大規模なデータセットや複雑なモデルを扱う場合、わずかな違いが積み重なって影響を与える可能性があります。

PyTorchを使用している場合は.unsqueeze()を、NumPyを使用している場合は[None]np.expand_dims()を使用するのが自然で効率的です。

まとめ ~.unsqueeze(0)[None]の実践的理解~

今回は、.unsqueeze(0)[None]の用法について詳しく解説しました。

問題の本質は、PyTorchとNumPyの混在にありますが、コードを書く上では、どちらの「世界」にいるのかを常に意識することが大切ですね。

コードを読む際には、.unsqueeze(0)が登場したら「ここからPyTorchでの次元追加だな」と考え、[None]を見たら「まだNumPyの領域にいるな」と理解するとよいでしょう。

使用シーンの違いも重要なポイントです。.unsqueeze(0)は多くの場合、1件データのモデル投入の直前に「緊急的な」次元追加として用いられます。そのため、モデル投入直前でよく目にすることになります。一方、[None]による次元追加は、通常モデル投入よりもずっと前の段階、つまりまだNumPy操作のフェーズで行われることが多いです。その後、モデル投入直前でPyTorchテンソルへの変換とGPUへの送り込みが行われるというパターンもよく見かけます。

これらの操作を見かけたら、まずは「バッチ次元追加かな?」と推測してみるのが良いでしょう。バッチ処理のニーズで使われることが多いためです。ただし、必ずしもバッチ次元の追加だけでなく、例えば画像処理ではチャンネル次元の追加に使われることもあるので、コンテキストをよく確認することが大切です。

結論として、.unsqueeze(0)[None]の違いを理解し、適切に使い分けることで、より明確で効率的なコードを書くことができます。また、これらの操作を見かけたときは「バッチ次元の追加かもしれない」と考えつつ、常にコンテキストを確認する習慣をつけることで、コードの意図をより深く理解できるようになるでしょう。

Read more

スライドパズルを解くAIから学ぶ、「考える」の正体

スライドパズルを解くAIから学ぶ、「考える」の正体

こんにちは! 「このパズル、AIの教科書に載ってるらしいよ」 子供の頃に遊んだスライドパズル。いや、大人が遊んでも楽しいです。 数字のタイルをカチャカチャ動かして揃えるあれです。実はこのシンプルなパズルが、AI研究の出発点のひとつだったって知ってました? 今回は、このパズルを題材に「AIがどうやって考えているのか」を解き明かしていきます。しかも、ここで使われている手法は、Google Mapsの経路探索からChatGPTまで、現代の様々な技術のベースになっているんです。 まず遊んでみよう 理屈の前に、まずは感覚を思い出してみてください。 最初に shuffle をクリックすると、配置がシャッフルされゲームを開始できます。 ちなみに必ず解くことができるようになっていますが、慣れていないとそれなりに難しいかもしれません。 どうでしょう? 何手でクリアできましたか? クリアできなくても大丈夫です。記事後半で、実際にAIが解いてくれる機能つきゲームも掲載しています^^ 以下は動画です。本ブログで紹介するアルゴリズムで実際にパズルを解く様子をご覧いただけます

By Qualiteg 研究部
楽観的ロック vs 悲観的ロック:実際のトラブルから学ぶ排他制御

楽観的ロック vs 悲観的ロック:実際のトラブルから学ぶ排他制御

こんにちは! Qualitegプロダクト開発部です! 「楽観的ロックを実装したのに、まだ競合エラーが出るんですけど...」 これは私たちが実際に経験したことです。 本記事では、楽観的ロックと悲観的ロックの違いを、実際に発生したトラブルを通じて解説します。 抽象的な説明ではなく、 「なぜそれが必要なのか」「どんな問題を解決できるのか」 を実感できる内容を目指します。 目次 1. 問題の背景:並列処理で謎のエラー 2. ロックなしの世界:なぜ競合が起きるのか 3. 楽観的ロックの導入:期待と現実 4. 楽観的ロックの限界:解決できなかった問題 5. 悲観的ロックによる解決 6. 実装時のハマりポイント 7. どちらを選ぶべきか:判断基準 8. まとめ 1. 問題の背景:並列処理で謎のエラー 1.1 システムの概要 私たちが開発していたのは、 複数のワークスペースを切り替えて使用するAPIサーバー でした。 当社AI関係のプロダクトの一部だったのですが、結合テスト兼負荷テストを実行すると、まれに発生してしまっていました。 ユーザーは複数のワーキン

By Qualiteg プロダクト開発部
企業セキュリティはなぜ複雑になったのか? 〜AD+Proxyの時代から現代のクラウド対応まで〜

企業セキュリティはなぜ複雑になったのか? 〜AD+Proxyの時代から現代のクラウド対応まで〜

こんにちは! ChatGPTやClaudeといった生成AIサービスが業務に浸透し始めた今、 「AIに機密情報を送ってしまうリスク」 が新たなセキュリティ課題として浮上しています。 この課題に向き合う中で、私たちは改めて「企業のセキュリティアーキテクチャはどう変遷してきたのか」を振り返る機会がありました。 すると、ある疑問が浮かんできます。 「なんでこんなに複雑になってるんだっけ?」 企業のセキュリティ担当者なら、一度は思ったことがあるのではないでしょうか。 アルファベット3〜4文字の製品が乱立し、それぞれが微妙に重複した機能を持ち、設定は複雑化し、コストは膨らみ続けています。 当社ではAIセキュリティ関連プロダクトをご提供しておりますが、AI時代のセキュリティを考える上でも、この歴史を理解することは重要ではないかと考えました。 本記事では、企業ネットワークセキュリティの変遷を振り返りながら、「なぜこうなったのか」を整理してみたいと思います。 第1章:観測点を集約できた時代 ― オンプレAD + Proxy(〜2010年代前半) 統制しやすかったモデル かつ

By Qualiteg コンサルティング, Qualiteg AIセキュリティチーム
【IT温故知新】WS-* の栄光と黄昏:エンタープライズITはいかにして「実装」に敗北したか

【IT温故知新】WS-* の栄光と黄昏:エンタープライズITはいかにして「実装」に敗北したか

こんにちは。 —— 2003年のSOAから、2026年のAIへ —— この記事は、過去の技術動向を振り返り、そこから学べる教訓について考察してみたものです。 歴史は常に、後から見れば明らかなことが、当時は見えなかったという教訓を与えてくれます。 そして、今私たちが「正しい」と信じていることもまた、20年後には違う評価を受けているかもしれません。 だからこそ、振り返ることには意味があるとおもいます。同じ轍を踏まないために。 はじめに:20年前の熱狂を覚えていますか 2000年代初頭。 私はSOA(サービス指向アーキテクチャ)に本気で取り組んでいました。 当時、SOAは「次世代のエンタープライズアーキテクチャ」として、業界全体が熱狂していました。 カンファレンスに行けば満員御礼、ベンダーのブースには人だかり、書店にも関連の書籍がちらほらと。 SOAP、SOAP with attachments、JAX-RPC、WS-Security、WS-ReliableMessaging、WS-AtomicTransaction... 仕様書の山と格闘する日々でした。 あれから

By Qualiteg コンサルティング