[AI新規事業創出] Qualitegオリジナル、効果的な顧客課題の比較方法とは

顧客課題の比較方法について、市場規模調査や自社とのシナジー、実現可能性の検討が重要です。各課題に対し市場の潜在性、自社の既存事業との関連性、技術やコストの面から評価し、最終的に調査結果を得点化して比較することで、参入すべき市場を明確にします。

[AI新規事業創出] Qualitegオリジナル、効果的な顧客課題の比較方法とは

Qualiteg blogを訪問してくださった皆様、こんにちは。Micheleです。AIを活用した新規事業やマーケティングを手がけている私には、クライアントからよく寄せられる質問があります。AIを用いた事業展開を検討されている方々が共通して直面するであろう課題に対して、このブログを通じて私なりの解答をご提供したいと思います。


出てきた課題をどのように比較するべきかというお悩みもよくご相談いただきます。今回は顧客課題をどのように比較すべきか、という観点でお話ししたいと思います。

まずは代替ユースケースの市場規模調査を実施

今回抽出されたそれぞれの課題について、課題もしくはそのソリューションによってどのくらいの市場規模か獲得できるのかを調査します。

一見、直接関係の無いようなユースケースに見えたとしても、既にユーザーがその課題に対してお金を払って課題を解決している という観点では、「代替市場あり」 ということができますね。

今回は

「電気自転車の電源が切れてもステーションの位置がわかり、短時間でもきちんと運動した結果もわかってダイエットになると認識してもらうためにはどうするべきか」

を、顧客課題として確認するため、「短時間ダイエット市場」 について、市場規模を調べます。

次は自社の既存事業とのシナジー獲得を

次は、自社の既存事業とのシナジーがどのくらいあるかを検討しましょう。
今回新たに企画するサービスが、自社が保有している既存事業の技術や運営ノウハウ、ユーザー総などの顧客基盤を流用可能かを確認します。

全くすべて新規の領域ですと、自社のノウハウがないため、なかなかサービス企画や市場導入、マーケティングのハードルが上がってしまいます。そのため、自社がこの新規事業をやる意義があるのかという命題に答えるためにも、自社の既存事業とのシナジーについて検討しましょう。

イノベーションの成功には、企業固有の課題と可能性を的確に捉えることが不可欠です。株式会社Qualitegの Innovation-Crossは、企業の内部環境と外部環境を徹底的に分析し、最適な共創を設計するプログラム。業界動向、技術トレンド、競合状況などを多角的に調査し、「自社だけでは解決困難」な課題に対して、外部との協業による革新的なソリューションを提案します。

アイデアワークショップ、ハッカソン企画、最先端AI技術の活用など、多様なアプローチを駆使し、社内外のリソースを最適に組み合わせた価値創造を実現。経験豊富な専門コンサルタントが、御社の課題と可能性を深く理解した上で、確実な成果へと導きます。

続いて、自社の実現可能性について検討を

調査の最後のステップとして重要な実現可能性についてお話ししたいと思います。

そもそも

  • この市場は顧客の支払い性向がありそうなのか=マーケットとして成立しそうなのか
  • 自社が保有している技術でサービス開発ができそうか
  • 自社でできそうにない場合、依頼できる企業はいるのか
  • 依頼できる企業はいくらくらいの費用で対応してくれそうか
  • 開発コストと予想収益を比較して事業の利益が出そうか
  • 自社で提供できそうな販売価格は市場に受け入れられそうか

など、他社を含めた既存事業の有無や、それらの事業展開における課題、ユーザーニーズの確からしさ、ユーザーはどのくらいその課題に対して支払うのかや、自社技術の成熟度などを確認します。

最後に、調査結果を得点化して比較

それら調査結果を表に記入し、得点化して比較します。

a couple of blue and red mailboxes

自社にとって重要である指標を高得点に、それほどでもないものは低得点に設定sるうというように点数化してみましょう。

各種顧客課題やそれに対するソリューション案イメージを踏まえたリストに、自社として大事にしたい項目のそれぞれの得点が見えてくるため、おのずと自社が参入すべき市場があなたにも見えてきますよ。


コラムを最後までお読みいただき、誠にありがとうございます。私たちQualitegは、AI技術や新規事業の企画方法に関する研修およびコンサルティングを提供しております。もしご興味をお持ちいただけた場合、また具体的なご要望がございましたら、どうぞお気軽にこちらのお問い合わせフォームまでご連絡くださいませ。

また、新規事業創出のステップを体得したいという方にご好評のワークショップも実施しております。それぞれの担当者の方が役員目線で事業を考えるという点にフォーカスしたトレーニング内容となっており、企画担当者の方だけではなく、カウンターパートのエンジニア、デザイナー、マーケターの方にもご受講いただけるコンテンツとなっております。

皆様からのお問い合わせを心よりお待ちしております。次回のコラムも、ぜひご期待くださいね。


navigation

Read more

大企業のAIセキュリティを支える基盤技術 - 今こそ理解するActive Directory 第6回 よくある問題と解決方法

大企業のAIセキュリティを支える基盤技術 - 今こそ理解するActive Directory 第6回 よくある問題と解決方法

こんにちは、今回はシリーズ第6回トラブルシューティング - よくある問題と解決方法 について解説いたします! さて、前回(第5回)は、統合Windows認証がブラウザでどのように動作するかを解説しました。 「イントラネットゾーン」という概念を理解することで、同じサーバーでもURLの書き方(NetBIOS名、FQDN、IPアドレス)によって認証動作が変わる理由が明確になったかと思います。また、Chrome/Firefoxではデフォルトで統合認証が無効になっている理由と、グループポリシーによる一括設定方法も学びました。 しかし、設定が完璧なはずなのに「なぜかうまく動かない」という場面は、実際の現場では必ず訪れます。 「最近、ファイルサーバーへのアクセスが遅い」「金曜日は使えたのに、月曜日の朝にログインできない」「特定のサービスだけKerberosが失敗する」——これらはヘルプデスクに日々寄せられる典型的な問い合わせです。 原因はKerberosの失敗、時刻のずれ、SPNの設定ミス、DNS関連の問題など多岐にわたりますが、体系的にトラブルシューティングすることで必ず解決できます。

By Qualiteg コンサルティング, Qualiteg AIセキュリティチーム
AIエージェントを"事業に載せる"ために【第2回】AIエージェントの責任分解はなぜ難しいのか

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第2回】AIエージェントの責任分解はなぜ難しいのか

— AI導入を"事業に載せる"ために、いま設計すべきこと(全3回) こんにちは!Qualitegコンサルティングチームです! 前回(第1回)では、Replit/Lemkin事件とDeloitte豪州政府報告書問題を通じて、AIエージェント導入の課題がモデル性能ではなく「権限・監査・責任の設計不在」にあることを見ました。 では、実際に事故が起きたとき、責任は誰が負うのでしょうか。第2回となる本記事では、法務・契約・組織の3つの観点から、AIエージェントの責任分解がなぜ難しいのかを構造的に整理します。 結論を先に言えば、法務だけでも契約だけでも組織論だけでも足りません。この3つを接続して設計しなければ、AIエージェントの責任分解は実務上機能しません。 1. 法的フレームワーク:複数の法理論が並走している AIエージェントが損害を出したとき、どの法理論で責任が問われるかについて、現時点でグローバルなコンセンサスは形成されていません。 Clifford Chanceの論考は、この状況の根本的な難しさを整理しています。法律は歴史的に、有害な行為がいつどのように発生したかを特定でき

By Qualiteg コンサルティング
AIエージェントを"事業に載せる"ために【第1回】

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第1回】

AI導入事故は何を示しているのか — AI導入を"事業に載せる"ために、いま設計すべきこと(全3回) こんにちは!Qualitegコンサルティングチームです! AIエージェントを導入する企業が増える一方で、 「試してみる」段階から「事業に載せる」段階へ進める難しさ が、はっきり見え始めています。 本シリーズでは、AIエージェント導入を技術論だけでなく、責任分解・監査可能性・契約・運用統制を含む業務設計の問題として整理します。 全3回を通じて、「AIが賢いかどうか」ではなく、「AIを業務に載せるために何を設計するか」を考えていきます。 第1回となる本記事では、2025年に起きた2つの事例を出発点に、なぜいま「責任設計」が問題になっているのかを見ていきます。 上図は、本シリーズ全体で扱う論点の全体像です。 AIエージェントの導入は、技術的なモデル選定だけでは完結せず、権限設計、契約、監査、品質監視、保険、異常時対応まで含めた設計が必要になります。 第1回ではまず、なぜこうした設計が求められるようになったのかを、実際の事例から見ていきたいとおもいます なお、本シリー

By Qualiteg コンサルティング
PII検出の混同行列では見えないもの ― 認識器間衝突と統合テスト

PII検出の混同行列では見えないもの ― 認識器間衝突と統合テスト

こんにちは!Qualiteg研究部です! 個人情報(PII: Personally Identifiable Information)の自動検出は、テキスト中から特定の表現を抽出し、それがどの種類のPIIに当たるかを判定する問題として捉えることができます。 電話番号、人名、口座番号、金額表現など、検出対象のPIIタイプが増えるにつれて、単一の手法ではカバーしきれなくなり、性質の異なる複数の認識器(Recognizer)を組み合わせるマルチレイヤー構成が採用されるのが一般的です。 本稿で想定しているのは、ユーザーが海外製LLMにチャットを送信する直前に、その内容に個人情報や機密情報が含まれていないかをリアルタイムに検査するユースケースです。 この場面では、検出精度だけでなく、送信体験を損ねない速度が不可欠です。 高精度なLLMやBERT系モデル、NERベースの手法は有力ですが、送信前チェックの第一層として常時適用するには、レイテンシやコストの面で不利になることがあります。 そのため、本システムでは、正規表現、辞書、軽量なルールベース認識器を組み合わせた超高速な第一層を設け、そ

By Qualiteg 研究部, Qualiteg AIセキュリティチーム