[AI数理]徹底的に交差エントロピー(4)

[AI数理]徹底的に交差エントロピー(4)

おはようございます!(株) Qualiteg 研究部です。

今回は、多値分類用の交差エントロピーを計算していきたいと思います!


5章 多値分類用 交差エントロピーの計算 (データ1件対応版)

まず 交差エントロピー関数(標本データ1件ぶんバージョン) を再掲します。

$$
\ - \log L=\sum_{k=1}^{K} t_{k} \log y_{k} \tag{4.3、再掲}
$$

$$
t_{k} :頻度, y_{k}:確率
$$

式 \((4.3)\) の 交差エントロピー は 1件の標本データ に \(K\) 個の事象(が起こったか、起こらなかったか)が含まれていました。

サイコロでいえば、1回試行したときに \(K=6\) 通りの目の出方があるということです。それぞれの変数は \(y_{k} :\) 確率、 \(t_{k} :\) 頻度, となりました。

さて、これまでの過程をふまえて、
ここからは、確率 の頭から 分類問題 の頭に切り替えていきたいと思います。

さて、ここで以下のようなニューラルネットワークのモデルを考えます。(モデルの詳細は重要ではないです)

このモデルは画像データを入力すると、その画像が「イヌ」である確率、「キツネ」である確率、「オオカミ」である確率をそれぞれ予測します。

そして、このモデルはまだ何も学習していない状態だとします。

この状態で、とりあえず「イヌ」の画像を入れてみたら、以下のようになりました。

何も学習していない状態なので、このモデルが計算した予測値も正解には遠いですが、「イヌ」に相当する予測値 \(y_{1}\) は \(0.33\)、「キツネ」に相当する予測値 \(y_{2}\) は \(0.32\)、「オオカミ」に相当する予測値 \(y_{3}\) は \(0.35\) となりました。

さて、ここから、このモデルが計算した予測値が正解である確率 \(L\) を考えてみると、この例では、「イヌ」が正解で「キツネ」と「オオカミ」は不正解であることがあらかじめわかっているので、

$$
\begin{aligned}
L = &y_{1}^{1} \cdot y_{2}^{0} \cdot y_{3}^{0}&
\
=&0.33^{1} \times 0.32^{0} \times 0.35^{0}&\
=&0.33&
\end{aligned}
$$

と計算することができます。
(\(0.33\) なので、まだダメなモデルですが、計算上はこうなります。)

このように「イヌ」は正解なので \(1\) 、「キツネ」と「オオカミ」は不正解なので \(0\) とすると、正解、不正解は 正解ラベル \(t_{k}\) 列として以下のように整理できます。

そこで、確率 \(L\) を \(y_{k}\) と \(t_{k}\) であらわすと、

$$
\begin{aligned}
L = &y_{1}^{t_{1}} \cdot y_{2}^{t_{2}} \cdot y_{3}^{t_{3}}&
\
=&\prod_{k=1}^3 y_{k}^{t_{k}} &\
\end{aligned}
$$

となります。これはサイコロの例でいう 1回の試行あたりの尤度 と同じ式になりますので、ここでもこの計算で導かれた確率を 尤度 と考えましょう。

さらにサイコロの例と同様に、さらに確率 \(L\) に対数をとって 対数尤度 の式を整理すると

$$
\begin{aligned}
\log L =&\log (y_{1}^{t_{1}} \cdot y_{2}^{t_{2}} \cdot y_{3}^{t_{3}}) & \
\
&対数の公式① 「\log ab = \log a + \log b」 より&\\
=&\log y_{1}^{t_{1}} + \log y_{2}^{t_{2}} + \log y_{3}^{t_{3}}&\
\\
&対数の公式② 「\log a^{b} = b \log a」 より&\\
=&t_{1} \log y_{1} + t_{2} \log y_{2} + t_{3} \log y_{3}&\
\
=&\sum_{k=1}^{3} t_{k} \log y_{k}&\
\
&t_{k}:正解ラベル、y_{k}:予測値&
\end{aligned}
$$

となります。

今回は 「イヌ」「キツネ」「オオカミ」の3つの分類でしたが、添え字 \(1\) ~ \(3\) を \(K\) に置き換えて \(\sum\) であらわすと、以下のようになります。

$$
\log L = \sum_{k=1}^{K} t_{k} \log y_{k} \tag{5.1} \
$$

$$
\begin{aligned}
&K:分類の数, t_{k}:正解ラベル, y_{k}:予測値&
\end{aligned}
$$

これが 対数尤度関数 となります。

サイコロの例でも確認済ですが、交差エントロピー \(E\) は対数尤度関数にマイナスをつけたものなので、

$$
E = - \log L
$$

$$
E = - \sum_{k=1}^{K} t_{k} \log y_{k} \tag{5.2}
$$

$$
\begin{aligned}
&K:分類の数, t_{k}:正解ラベル, y_{k}:モデルが計算した予測値&
\end{aligned}
$$

これで、学習時につかう 訓練データ 1件 あたりの交差エントロピー関数 \(E\) を定義することができました。

さっそく、 式 \((5.2)\) の交差エントロピー関数 \(E\) に以下のデータを再度つかって訓練データ1件ぶんの交差エントロピー誤差 を計算してみましょう。

$$
\begin{aligned}
\ E = &- \sum_{k=1}^{K} t_{k} \log y_{k} &\
&= - ( t_{1} \log y_{1} + t_{2} \log y_{2} + t_{3} \log y_{3}) & \
&= - ( 1 \cdot \log 0.33 + 0 \cdot \log 0.32 + 0 \cdot \log 0.35) \
&= -0.481486 \
\
&K:分類の数, t_{k}:正解ラベル, y_{k}:モデルが計算した予測値&
\end{aligned}
$$

この交差エントロピー誤差を損失関数として、損失関数が小さくなるようにモデルの重みパラメータを更新していくのが、基本的なニューラルネットワークの学習となります。

ちなみに、いまは以下のように訓練データ1件ぶんの学習で使う損失関数です。1件の入力データをニューラルネットワークに入力して得られた結果 \(y_{k}\) と正解ラベル \(t_{k}\) から誤差関数として交差エントロピー誤差を計算しました。

今回は、多値分類用交差エントロピーをデータ1件の場合で計算してみました。

次回は、これを N 件に拡張していきたいとおもいます。

それでは、また次回お会いしましょう!


参考文献
https://blog.qualiteg.com/books/


navigation

Read more

大企業のAIセキュリティを支える基盤技術 - 今こそ理解するActive Directory 第6回 よくある問題と解決方法

大企業のAIセキュリティを支える基盤技術 - 今こそ理解するActive Directory 第6回 よくある問題と解決方法

こんにちは、今回はシリーズ第6回トラブルシューティング - よくある問題と解決方法 について解説いたします! さて、前回(第5回)は、統合Windows認証がブラウザでどのように動作するかを解説しました。 「イントラネットゾーン」という概念を理解することで、同じサーバーでもURLの書き方(NetBIOS名、FQDN、IPアドレス)によって認証動作が変わる理由が明確になったかと思います。また、Chrome/Firefoxではデフォルトで統合認証が無効になっている理由と、グループポリシーによる一括設定方法も学びました。 しかし、設定が完璧なはずなのに「なぜかうまく動かない」という場面は、実際の現場では必ず訪れます。 「最近、ファイルサーバーへのアクセスが遅い」「金曜日は使えたのに、月曜日の朝にログインできない」「特定のサービスだけKerberosが失敗する」——これらはヘルプデスクに日々寄せられる典型的な問い合わせです。 原因はKerberosの失敗、時刻のずれ、SPNの設定ミス、DNS関連の問題など多岐にわたりますが、体系的にトラブルシューティングすることで必ず解決できます。

By Qualiteg コンサルティング, Qualiteg AIセキュリティチーム
AIエージェントを"事業に載せる"ために【第2回】AIエージェントの責任分解はなぜ難しいのか

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第2回】AIエージェントの責任分解はなぜ難しいのか

— AI導入を"事業に載せる"ために、いま設計すべきこと(全3回) こんにちは!Qualitegコンサルティングチームです! 前回(第1回)では、Replit/Lemkin事件とDeloitte豪州政府報告書問題を通じて、AIエージェント導入の課題がモデル性能ではなく「権限・監査・責任の設計不在」にあることを見ました。 では、実際に事故が起きたとき、責任は誰が負うのでしょうか。第2回となる本記事では、法務・契約・組織の3つの観点から、AIエージェントの責任分解がなぜ難しいのかを構造的に整理します。 結論を先に言えば、法務だけでも契約だけでも組織論だけでも足りません。この3つを接続して設計しなければ、AIエージェントの責任分解は実務上機能しません。 1. 法的フレームワーク:複数の法理論が並走している AIエージェントが損害を出したとき、どの法理論で責任が問われるかについて、現時点でグローバルなコンセンサスは形成されていません。 Clifford Chanceの論考は、この状況の根本的な難しさを整理しています。法律は歴史的に、有害な行為がいつどのように発生したかを特定でき

By Qualiteg コンサルティング
AIエージェントを"事業に載せる"ために【第1回】

AIエージェントを"事業に載せる"ために【第1回】

AI導入事故は何を示しているのか — AI導入を"事業に載せる"ために、いま設計すべきこと(全3回) こんにちは!Qualitegコンサルティングチームです! AIエージェントを導入する企業が増える一方で、 「試してみる」段階から「事業に載せる」段階へ進める難しさ が、はっきり見え始めています。 本シリーズでは、AIエージェント導入を技術論だけでなく、責任分解・監査可能性・契約・運用統制を含む業務設計の問題として整理します。 全3回を通じて、「AIが賢いかどうか」ではなく、「AIを業務に載せるために何を設計するか」を考えていきます。 第1回となる本記事では、2025年に起きた2つの事例を出発点に、なぜいま「責任設計」が問題になっているのかを見ていきます。 上図は、本シリーズ全体で扱う論点の全体像です。 AIエージェントの導入は、技術的なモデル選定だけでは完結せず、権限設計、契約、監査、品質監視、保険、異常時対応まで含めた設計が必要になります。 第1回ではまず、なぜこうした設計が求められるようになったのかを、実際の事例から見ていきたいとおもいます なお、本シリー

By Qualiteg コンサルティング
PII検出の混同行列では見えないもの ― 認識器間衝突と統合テスト

PII検出の混同行列では見えないもの ― 認識器間衝突と統合テスト

こんにちは!Qualiteg研究部です! 個人情報(PII: Personally Identifiable Information)の自動検出は、テキスト中から特定の表現を抽出し、それがどの種類のPIIに当たるかを判定する問題として捉えることができます。 電話番号、人名、口座番号、金額表現など、検出対象のPIIタイプが増えるにつれて、単一の手法ではカバーしきれなくなり、性質の異なる複数の認識器(Recognizer)を組み合わせるマルチレイヤー構成が採用されるのが一般的です。 本稿で想定しているのは、ユーザーが海外製LLMにチャットを送信する直前に、その内容に個人情報や機密情報が含まれていないかをリアルタイムに検査するユースケースです。 この場面では、検出精度だけでなく、送信体験を損ねない速度が不可欠です。 高精度なLLMやBERT系モデル、NERベースの手法は有力ですが、送信前チェックの第一層として常時適用するには、レイテンシやコストの面で不利になることがあります。 そのため、本システムでは、正規表現、辞書、軽量なルールベース認識器を組み合わせた超高速な第一層を設け、そ

By Qualiteg 研究部, Qualiteg AIセキュリティチーム