LLM推論基盤プロビジョニング講座 第1回 基本概念と推論速度

LLM推論基盤プロビジョニング講座 第1回 基本概念と推論速度

こんにちは!

本日は LLMサービスの自社構築する際の推論基盤プロビジョニング、GPUプロビジョニングについて数回にわけて解説いたします。

はじめに

LLMの進化に伴い、ChatGPTやClaudeといったパブリックなLLMの活用は企業においても急速に広がってきました。しかし先進的な企業はこれらの汎用LLMに加えて、「領域特化型」「ドメイン特化型」といった専用LLMの構築へと歩みを進めています。こうした動きの背景には、企業固有の専門知識への対応力強化と情報セキュリティの確保という二つの重要なニーズがあります。

一般的なパブリックLLMでは対応できない企業固有の専門知識や機密情報の取り扱いが必要なケースが増えているため、自社LLMの構築や自社サーバーでの運用を検討する企業が急増しています。特に金融、医療、製造、法務といった専門性の高い領域では、業界特化型の独自LLMが競争優位性をもたらすと認識されています。

しかし、業界特化型のLLMを自社で運用することは簡単ではありません。自社運用を決断した場合、まず最初に取り組むべきは適切な推論環境の整備です。オンプレミス環境を構築するにしても、クラウドサービスを利用するにしても、どのようなハードウェアスペックが必要で、特にどのようなGPUがどれだけの数量必要になるのかを事前に見積もる必要があります。

これは単にGPUを購入すれば良いという話ではなく、サービスの想定負荷やモデルの特性に基づいた緻密な計算が必要です。必要なGPUの種類や数量を適切に見積もることで、過剰投資を避けつつ、必要な性能を確保するための調達費用を正確に見積もることができます。

こうした自社運用型LLMサービスを効果的に構築するためには、適切なGPUリソースと推論環境の「プロビジョニング」が不可欠です。特にコスト効率と性能のバランスを取りながら、ユーザー体験を損なわないLLM環境を構築することは容易ではありません。

本記事では、LLMサービスの本番稼働前に必要な「推論基盤プロビジョニング」の概念と、具体的な実施ステップについて解説します。

本記事は株式会社Qualiteg提供の 生成AI/LLM基礎研修2024-2025資料から一部抜粋して再編集しております。実測データは一部2024年当時のものとなりますのでご了承ください

LLM推論基盤プロビジョニング講座 シリーズ記事一覧

推論基盤プロビジョニングとは

LLMサービス構築の鍵となる推論基盤プロビジョニングとは

自社でLLMサービスを本格的に構築・運用する企業が増える中、本番環境への移行前に適切なハードウェアリソースを確保することが課題となっています。特に高性能GPUの調達と最適な推論環境の構築は、サービスの品質とコスト効率を左右する重要な要素です。

LLMサービスの本番化の前に必要なGPUおよび推論用サーバーリソース(推論環境)を準備しておくことを「推論基盤プロビジョニング」と呼びます。これはGPUの確保だけでなく、サービス全体を支える推論インフラの設計と準備を含む包括的なプロセスです。

推論基盤プロビジョニングの概要

推論基盤プロビジョニングとは、LLMサービスの本番稼働の前に必要なGPUおよび推論用サーバーリソース(推論環境)を準備しておくことを指します。

この工程は大きく分けて以下の2つの要素から構成されています

1. GPUプロビジョニング

GPUプロビジョニングでは、提供予定のLLMサービスの想定負荷やLLMモデルの素性に応じて、LLMサービスの要件を満たすGPUの種類や数を決定します。

具体的には

  • サービスの同時利用者数予測
  • 応答時間の要件
  • 処理すべきトークン数
  • 選定したLLMモデルの要求スペック
  • コスト効率

などを総合的に判断し、最適なGPUの種類(NVIDIA A100, H100など)と必要台数を算出します。

2. 推論環境プロビジョニング

推論環境プロビジョニングでは、GPUが搭載されるサーバー・ワークステーションやクラウド環境を決め、サービス提供に必要となるソフトウェアを適切な環境に配置し、必要な設定を行う作業が含まれます。

ここでの主な作業は

  • 推論サーバーのハードウェア選定または仮想環境の構築
  • コンテナ環境(Docker, Kubernetes)の構築
  • モデルサーブィングフレームワーク(vLLM, TensorRT-LLM)の導入
  • 負荷分散の設定
  • モニタリングシステムの導入
  • セキュリティ対策

Qualitegが実践する7ステップGPUプロビジョニングプロセス

さて、前節で説明した推論基盤プロビジョニングの重要性を踏まえ、ここではQualitegが実際に行っている具体的なGPUプロビジョニングプロセスを紹介します。Qualitegでは、実現したいLLMサービスに必要なGPUの種類と必要ボリュームを以下の7つのステップで決定します。

Step 1: 推論速度の定義

まず最初に、実現したい推論速度を明確に定義します。推論速度は「1秒間に何トークン出力できるか」という単位(トークン/秒)で測定します。業界の参考値として、OpenAIのChatGPTは約15〜25トークン/秒の速度であり、最低ラインとしてはこの程度の速度が一般的に求められます。例えば、25トークン/秒などの具体的な目標を設定します。

Step 2: LLMサービスへのリクエスト数見積もり

次に、提供するLLMサービスに対するユーザーのリクエスト数の見込みから、同時リクエスト数を概算します。特にピーク時とオフピーク時で強く表れるサービスの場合は、ピーク時の同時リクエスト数を予測することが重要です。例えば、ピーク時には同時40リクエストが発生すると予測する場合があります。

Step 3: 使用モデルの推論時消費メモリ見積もり

LLMサービスで使用するモデルのフットプリント(GPUに読み込まれたときに消費するメモリの大きさ)を見積もります。また、KVキャッシュ(推論中のテキスト生成に消費されるGPUメモリ)の容量も考慮に入れる必要があります。例えば、Llama3-8Bモデルの場合、16GB+KVキャッシュ分のメモリが必要になります。

Step 4: 推論エンジン選定

LLMモデルに対応した推論エンジンを選定します。推論エンジンとは、推論処理の計算を効率的に行うソフトウェアです。モデルに最適化されたエンジンを選ぶことが重要で、GPU依存、プラットフォーム依存があるため、非対応のものは選定しないようにします。例えば、TensorRTなどが代表的な推論エンジンとして挙げられます。

Step 5: GPUノード構成見積もり

LLMサービスの要件を満たすGPUノードが何台必要かを算定します。Step 2の同時リクエスト数とStep 3のメモリ見積もりからGPUリクエスト計算時間で概算したものに対し、このステップではGPUスペックと同時処理を勘案して見積もります。複数の構成案を作成するのが一般的ですが、最初からコストキャップがあることが多いため、それも勘案しながら構成を見積もります。例として、A5000 × 4などの構成が考えられます。

Step 6: GPUノード構成案での負荷試験

Step 5で作ったGPU構成案と選定した推論エンジンの組み合わせで、実際に負荷試験を行います。Step 3で算出した消費メモリはあくまで理論値であるため、実際に負荷をかけて実測してデータを収集することが重要です。この負荷試験にはLocustなどのツールが使用されることがあります。

Step 7: 推論体験とコストのトレードオフ検討

最後に、Step 6で収集したデータをもとに、本番向けのGPU構成、推論エンジンを決定します。数値の良い組み合わせほど高価なGPUが必要になる傾向があるため、推論体験(主に推論速度)とコストのトレードオフを検討します。この検討結果は最終的に推論環境仕様書としてまとめられます。

それでは、重要なステップの内容をみていきましょう。


STEP1: 推論速度の定義 - LLMサービス構築の基本

同期型と非同期型のLLMサービス

LLMサービスを提供する形態には「同期型」と「非同期型」の2つのパターンがあります。

同期型LLMサービスとは

チャットボットのような「リアルタイム性」や「即時性」が求められるサービスが同期型LLMサービスに分類されます。ユーザーが質問や指示を入力すると、即座に応答が返ってくることが期待されます。この場合、推論速度が速いほど応答を受け取るユーザー体験は向上するため、同期型LLMサービスを提供する際には、最初に「目指すべき推論速度」を明確に定義することが重要です。

同期型LLMサービスは同時に大量のリクエストが来ることを想定する必要があり、リクエストを捌くために複数のGPUや推論環境が必要になるため、実現難易度とコストは非同期型に比べて高くなります。

非同期型LLMサービスとは

即時性が求められない用途では、例えば

  • 大量の文章を要約する
  • 大量の文章を翻訳する

といった処理をLLMに一括して実行させ、終わり次第結果を通知させるようなユースケースがあります。このようなパターンを非同期型サービスと呼びます。

「数時間、数日かけて終われば良い」というレベル感の非同期型LLMサービスの場合、1台のGPUでも効率的に処理できる場合があり、実現難易度は低く、コストも抑えられる利点があります。

ストリーミングレスポンスによる体験向上

ユーザーが入力してからLLMが応答を返し、ユーザーの画面に表示されるまでの時間を「レイテンシ」と呼びます。

レスポンス方式には以下の2種類があります

シングルバッチレスポンス(一括返信)

入力されたプロンプトからテキスト生成を行い、すべてのテキストの生成が終わってからレスポンスする方式です。生成結果が出そろうまでユーザーに返信しないため、ユーザーは結果を待たされることになります。この場合、総レイテンシが約10秒かかると、結果がすべて一度に表示されます。

ストリーミングレスポンス(逐次返信)

入力されたプロンプトからテキスト生成を行い、1トークン(または数トークン)生成されるごとに逐次返信する方式です。テキスト生成の過程を見ることができるので、一括返信よりもユーザー体験が向上します。

初期応答レイテンシが約2秒で最初の結果が表示され始め、完全応答レイテンシが約11秒でも、ユーザーは少しずつ結果が表示されるのを見ることができるため、体感的な待ち時間が短く感じられます。

推論速度の単位と目標設定

同期型LLMサービスの場合、まず推論速度を設定することが重要です。

推論速度の単位

推論速度は「1秒間に何トークン生成できるか」を示す「トークン/秒」(英語表記ではT/sやtokens/sec)で表されます。これはLLMサービスの性能を表す際に最もよく使われるメトリクスです。

最低限目指したい推論速度

リクエストピーク時に15〜25トークン/秒の推論速度を実現できることが最低ラインとされています。ここで設定した推論速度をピーク時に実現できるよう、後続のステップでGPU構成を見積もっていきます。

主要LLMサービスの推論速度比較

各社のLLMチャットサービスの推論速度を比較すると

  • ChatGPT(GPT4): 15〜25トークン/秒
  • ChatGPT(GPT4o): 25〜50トークン/秒
  • Claude3 Haiku: 120トークン/秒
  • Groq(Llama70B): 300トークン/秒

目指すべき推論速度の目安

現実的な目標としては、ChatGPTのスピードがエンドユーザーの体験基準と考えると、GPT-4oと同程度の40〜70トークン/秒が実現したい推論速度の目安となります。

LLMの推論速度は以下のように分類できます

  • 低速(〜30トークン/秒): GPT-4(15〜25)、DeepSeek-V2-Chat(25)
  • 中速(30〜100トークン/秒): GPT-4o(40〜70)
  • 高速(100〜300トークン/秒): Claude3 Haiku(120)、Fireworks Llama3 70B(200)
  • 超高速(300トークン/秒〜): Groq Llama3 70B(302)、Groq Llama3 8B(900)

自社LLMサービスの判定ラインとしては、15トークン/秒(C判定)、30トークン/秒(B判定)、70トークン/秒(A判定)といった基準が考えられます。

これらの推論速度の定義が、以降のGPUプロビジョニングプロセスの基盤となり、必要なGPUリソースの算出に直接影響します。

今回のまとめ:効果的なGPUプロビジョニングへの道

今回は、LLMサービス構築における推論基盤プロビジョニングの基本概念と、Qualitegが実践している7ステップGPUプロビジョニングプロセスの中でも特に重要なSTEP1「推論速度の定義」について詳しく解説しました。

同期型と非同期型のLLMサービスの違いを理解し、ユースケースに応じた適切な推論速度目標を設定することがプロビジョニングの第一歩です。ChatGPTやClaude3などの主要LLMサービスの推論速度を参考にしながら、ユーザー体験を左右する重要な指標として15〜70トークン/秒の範囲で目標を定めることが推奨されます。

次回は、STEP2「LLMサービスへのリクエスト数見積もり」、STEP3「使用モデルの推論時消費メモリ見積もり」について詳しく解説します。DAUからの総GPU時間と同時リクエスト数の算出方法、KVキャッシュの計算方法、そして実際の負荷試験の実施手順と測定項目について学びましょう。

GPUプロビジョニングプロセスは単なる技術的な計算ではなく、ビジネス要件とユーザー体験を満たすための戦略的なアプローチです。適切なGPUリソースを確保することで、コスト効率の良い安定したLLMサービスの提供が可能になります。

それでは次回またお会いしましょう!

LLM/AIセキュリティのことなら株式会社Qualiteg

私たちQualitegは、LLMの推論・サービング基盤を実際に設計してきたエンジニアリングチームを有しており推論エンジンを単なる箱として扱わず、アテンション計算やKVキャッシュの挙動など深い知見をベースにしたローカルLLM技術のご支援を提供しています。「VRAMに収まる構成はどこか」「vLLMとHugging Face、判断軸は何か」「既存モデルを自社ドメインへ適応させる最短経路は」「オープンLLMと商用LLMの使い分け」「セキュアなローカルLLM構成はどうすればいいか」「ローカルLLMとGPUの選び方」「GPUデータセンターの需要と市場予測」「AI市場予測」などコア技術からAI市場分析まで、お気軽にご相談くださいませ。

Qualiteg 技術コンサルティング

推論基盤のプロビジョニング、実運用の知見で支援します。

GPU・推論まわりは、動かすまでも、その先の運用も悩みどころが尽きません。

私たちは自社で GPU クラスターを運用し、LLM プロダクトを開発しています。GPU 選定・推論最適化(量子化・vLLM)・分散構成まで、運用経験に基づいて実践的にアドバイスします。

LLMインフラ・基盤技術の支援を見る →
AI Technology Consulting | Qualiteg

Read more

日本語対応 LLMランキング2026 ~ベンチマーク分析レポート~(7月10日版)

日本語対応 LLMランキング2026 ~ベンチマーク分析レポート~(7月10日版)

はじめに 本レポートは、Nejumi Leaderboard 4のベンチマークデータ(2026/7/10版)に基づいて、日本語対応LLMの性能を総合的に分析したものです。 前回は 2026/3/6 版の分析レポート を公開しましたが、 約4か月ぶりとなる今回も、上位勢の顔ぶれが大きく入れ替わる激動の回となりました! (定期的に最新LLMランキングを更新してまいります。当社のX(旧Twitter)をフォローいただくことで更新情報を受け取り可能です) Nejumi Leaderboard 4は、日本語タスクにおけるLLMの性能を多角的に評価する信頼性の高いベンチマークとして知られています。汎用的言語性能(GLP)とアラインメント(ALT)の2軸で構成され、翻訳・要約・推論・コーディングから毒性・バイアス・真実性まで、幅広い観点をカバーしているのが特徴です。 本分析では、商用APIモデルとオープンモデルの両方を対象に、それぞれの特徴や傾向を詳しく見ていきます。まず、今回の3大トピックを先にご紹介します。 * Claude Opus 4.8がリーダーボード史上初の総合スコア0.8

By Qualiteg プロダクト開発部
Claude Fable5 完全ガイド — 公式ドキュメントから読み解くモデル仕様とClaude Code運用ポイント

Claude Fable5 完全ガイド — 公式ドキュメントから読み解くモデル仕様とClaude Code運用ポイント

こんにちは! 2026年6月に登場した Claude Fable 5 は、公開直後の輸出規制による一時停止、グローバル再展開、そしてサブスクリプション枠からの離脱と、わずか1か月でめまぐるしい動きを見せています。 当ブログでもその時々の状況を追ってきました。 まず全体像は ついに一般公開、Claude Mythos 5 / Fable 5 を実務視点で読み解く で、公開直後の停止騒動は 公開から3日で停止──Fable 5/Mythos 5 をめぐる米政府指令が示した、AI の新しい可用性リスク で、料金と今後の見通しは Claude Fable 5 はこれからどうなる? 経緯・コスト・今後の見通し で扱っています。 本記事は、それらを踏まえた「実務で使うための決定版ガイド」です。 とくに 2026年7月12日(日本時間7月13日)を境にサブスクリプション枠から外れ、使用クレジットを有効化しないと使えなくなる (この期限は当初2026年7月7日とされていましたが、のちに5日間延長されて7月12日になりました。

By Qualiteg プロダクト開発部
AI時代のデータ漏洩防止の要諦とテクノロジー:第2回 従来型DLPを超えて、AI-DLPが解決すべき本質的課題

AI時代のデータ漏洩防止の要諦とテクノロジー:第2回 従来型DLPを超えて、AI-DLPが解決すべき本質的課題

こんにちは! 前回の記事では、AI時代のデータ漏洩防止における技術的な基礎として、HTTPSインターセプトの仕組みと限界について詳しく解説しました。プロキシサーバーによるSSL/TLS通信の復号化、中間CA証明書の運用、そして証明書ピンニングという技術的制約まで、企業がWeb通信を監視する際の技術的な現実を明らかにしました。 しかし、これらのプロキシ技術は、実は既存のDLP製品でも広く採用されている一般的な手法です。メール監視、ファイル転送の制御、Webアクセスの監査など、従来型のデータ漏洩防止においても、HTTPSインターセプトは中核的な役割を果たしてきました。 では、なぜAI時代において新たにDLPを考え直す必要があるのでしょうか。 前回にひきつづき、従来型DLPでは対応できないAI固有の課題と、AI-DLPとして新たに考慮すべき要素に焦点を当て、より本質的な議論を展開していきます。 1. AI時代が要求する新たなDLP要件 従来のDLP製品は、クレジットカード番号や社会保障番号といった定型的なパターンの検出において優れた実績を持っています。これらの技術は今後も重要な

By Qualiteg プロダクト開発部, Qualiteg コンサルティング
Claude Fable 5はこれからどうなる? 経緯・コスト・今後の見通しをファクトベースで整理する

Claude Fable 5はこれからどうなる? 経緯・コスト・今後の見通しをファクトベースで整理する

こんにちは! 2026年7月2日(日本時間)、日本からもClaude Fable 5が再び利用できるようになりました。 2026年6月に大きな注目を集めて登場し、わずか3日で米政府の指令により停止、そして7月1日(米国時間)に復活したAnthropicの最上位モデル「Claude Fable 5」。 復活と同時に 「サブスクで使えるのは7月7日まで」 という条件が付いたことで、利用者の間ではコストへの懸念の声も見られます。 本記事では、憶測と事実を切り分けながら、 (1)これまでの経緯、 (2)確定している料金体系、 (3)実際のコスト試算、 (4)今後の見通し、 の4点を整理します。確定情報(ファクト)と筆者の推測は明確に区別して書きます。 ※本記事の日付は、特記のない限りAnthropicの発表に基づく米国時間を基準としています。 なお当ブログでは、Fable 5 / Mythos 5についてリリース直後の技術解説、米政府指令による停止が示した可用性リスクの考察、Fable 5の安全分類器がClaude Code上で実際にどう振る舞ったかの体験記を公開してきました。

By Qualiteg コンサルティング